En février 2024, le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme a organisé un événement à Séoul, en Corée du Sud, pour marquer le 10e anniversaire de la publication du rapport de la Commission d'enquête des Nations Unies (COI) sur les droits de l'homme en République populaire démocratique de Corée (Corée du Nord). Cet événement de deux jours a réuni des membres de la Commission d'enquête, des Nord-Coréens qui ont témoigné lors des auditions de cette commission, et des personnes ressources qui ont parlé des différentes formes de responsabilité qui pourraient être mises en place pour faire face aux violations des droits de l'homme discutées dans le rapport.
Ruben Carranza, expert principal du ICTJ, a pris la parole lors de l'événement et a discuté des leçons apprises concernant les formes non judiciaires de responsabilité. Il a mis en contraste l'application sélective et la militarisation par certains gouvernements et a souligné que la justice transitionnelle devrait s'appliquer non seulement aux violations des droits de humains commises contre les Nord-Coréens, mais aussi aux héritages des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité commis à travers la péninsule coréenne pendant la colonisation japonaise, la Seconde Guerre mondiale, la guerre de Corée, ainsi que sous les dictatures coréennes au Nord et au Sud. Il a cité les commissions vérité, les mesures de réparations et les procès criminels entrepris par les dirigeants et les militants sud-coréens pour traiter les héritages de l'esclavage sexuel pendant la Seconde Guerre mondiale, les violations des droits humains et la corruption effectuée par la dictature militaire du pays.
Dans cet entretien avec Amaya Lilles, stagiaire en communication à l'ICTJ, Ruben Carranza explique pourquoi une approche plus large de la justice transitionnelle dans la péninsule coréenne est nécessaire et comment les mesures de justice transitionnelle peuvent contribuer à promouvoir la paix et une éventuelle réunification dans la péninsule.
Amaya Lilles : Depuis que le COI a publié son rapport il y a dix ans, qu'est-ce qui a changé dans la manière dont la communauté internationale traite la situation des droits de l'homme en Corée du Nord ? Que peut faire de plus la communauté internationale pour remédier aux violations en cours ?
Ruben Carranza : Le rapport de la Commission d'enquête a été historique. L'un des rapports clés qui, jusqu'à aujourd'hui, même 10 ans plus tard, rend compte de l'ampleur et de la diversité des violations des droits humains qui ont eu lieu en Corée du Nord. Il met en lumière non seulement ces violations mais aussi les effets exacerbants des sanctions imposées par les pays occidentaux, notamment les États-Unis.
Malgré le caractère exhaustif du rapport, la mise en œuvre de ses recommandations s'est avérée difficile. Le manque de coopération de la Corée du Nord et la politisation de la responsabilité par les pays occidentaux ont entravé les progrès. Les tensions militaires persistantes et l’absence d’accord de paix entre la Corée du Nord et la Corée du Sud compliquent encore la situation. Les États-Unis maintiennent toujours des bases militaires dans le Sud et la Corée du Nord reste sur le pied de guerre, anticipant une action militaire des pays voisins.
L’accent mis sur les poursuites pénales comme principale forme de responsabilisation est problématique. Beaucoup de ceux qui soutiennent les recommandations du COI mettent l’accent sur les poursuites, mais la Corée du Nord n’est pas sous la juridiction de la Cour pénale internationale. Comme les États-Unis, Israël, l’Inde et la Russie, qui refusent d’être couverts par le Statut de Rome. Cette dépendance à l’égard de la volonté de l’État d’engager des poursuites constitue un obstacle important à l’obtention de justice pour les violations des droits humains. La justice transitionnelle ne doit pas seulement s’attaquer aux violations des droits humains contre les Nord-Coréens, mais également prendre en compte les crimes de guerre historiques et les crimes contre l’humanité commis dans toute la péninsule coréenne.
Amaya Lilles : Les conclusions du COI ont-elles affecté la façon dont la Corée du Sud aborde la situation des droits humains en Corée du Nord et sa stratégie pour une future réunification ?
Ruben Carranza : Le rapport de la Commission d'enquête des Nations unies est devenu une arme pour promouvoir une approche militariste des relations avec la Corée du Nord plutôt qu'un outil de justice et de responsabilité, comme le montre l'utilisation par l'actuel gouvernement de droite des commissions vérité existantes pour cibler les militants des droits humains sud-coréens qui promeuvent la réunification. Cette perversion de la justice transitionnelle sape sa valeur et les efforts de recherche de la vérité, car elle est sélective et ne se concentre que sur les violations commises par la Corée du Nord.
Les États-Unis ont également favorisé une approche sélective, se concentrant sur les violations nord-coréennes tout en ignorant les crimes de guerre commis contre les Coréens au Sud et pendant la colonisation japonaise. Cela compromet la justice transitionnelle globale et confère l’impunité à certains acteurs. Par exemple, l'ICTJ a travaillé avec les communautés de l’île de Jeju en Corée du Sud, cherchant la vérité sur les massacres commis au début de la guerre de Corée. Les rapports des survivants font état de la complicité des soldats sud-coréens et des forces américaines dans ces massacres, mais les États-Unis les ignorent en tant que questions de justice transitionnelle, se concentrant uniquement sur la Corée du Nord.
Il est important de rappeler qu'en Corée du Sud, il existe un important mouvement en faveur d'une réunification pacifique. Les anciens dirigeants, en particulier après la dictature militaire, ont donné la priorité à des résultats négociés avec le Nord, en intégrant les discussions sur les droits humains dans un objectif plus large de réunification. Cependant, certains dirigeants politiques sont plus concentrés sur le conflit et la confrontation, très sélectifs dans leur approche de la justice transitionnelle en Corée.
Amaya Lilles : Les recommandations du COI ont-elles abouti à des résultats positifs pour les victimes ? Dans l'affirmative, quels sont-ils?
Ruben Carranza : À tout le moins, les recommandations ont clairement montré que les violations des droits humains commises par le gouvernement nord-coréen ne se limitent pas aux violations les plus visibles, du moins celles les plus visibles dans les médias occidentaux. Il ne s'agit pas uniquement de violations des droits civils et politiques en Corée du Nord, mais également de violations des droits sociaux et économiques, tels que le droit à l'alimentation et aux soins de santé.
Cependant, dans le même temps, bon nombre des recommandations du COI, par exemple la levée des sanctions économiques contre la Corée du Nord – qui ont exacerbé le manque d’accès à la nourriture parmi les Nord-Coréens – sont ignorées au détriment des Nord-Coréens en général. Les victimes des violations du droit à l’alimentation en Corée du Nord sont non seulement les victimes du gouvernement nord-coréen, mais aussi celles des États-Unis qui imposent des sanctions à la Corée du Nord.
Le COI souligne également que ces sanctions ont limité la capacité des travailleurs nord-coréens travaillant à l'étranger à transférer de l'argent à leur famille en Corée du Nord. Sans le vouloir, la Corée du Nord et les États-Unis renforcent et exacerbent les violations des droits humains qu'ils commettent à l'encontre des Nord-Coréens.
Une autre conséquence pour les victimes, en particulier celles qui ont fui le Nord vers la Chine, a été l’implication de groupes religieux de droite qui leur offrent un refuge chaque fois qu’elles traversent la Chine, mais leur imposent comme condition qu’elles se convertissent. On ne peut pas remédier aux violations des droits humains qu'ils ont fuies en violant ensuite leur droit à leurs propres croyances ; on exige d'eux qu'ils se convertissent simplement pour qu'ils aient un endroit vers lequel se tourner. Ce prosélytisme de la part de groupes chrétiens, principalement de droite, est contraire à l'idée même des droits humains.
En conséquence, ces résultats ne sont évidemment pas positifs pour les victimes.
Amaya Lilles : La Corée du Sud a eu plusieurs commissions vérité, des poursuites contre d'anciens dictateurs militaires et des programmes de réparation établis par l'État ou ordonnés par ses tribunaux pour diverses victimes des crimes de guerre de la Seconde Guerre mondiale et des dictatures d'après-guerre. Quelles sont les leçons les plus importantes en matière de justice transitionnelle que l’on peut tirer de la Corée ?
Ruben Carranza : La leçon la plus importante de tous ces processus de justice transitionnelle est que les Coréens en général ont effectivement mis en œuvre, dans de nombreux cas, des mesures de justice transitionnelle efficaces et significatives, principalement de leur propre chef et reflétant largement leurs propres intérêts et priorités. Cela signifie qu’une approche de justice transitionnelle organique et spécifique au contexte est plus efficace et a plus de poids politique que toute mesure dite de justice transitionnelle imposée ou impulsée par une puissance étrangère, en particulier une puissance comme les États-Unis ayant pour objectif la militarisation.
La deuxième leçon est que la Corée du Sud a réussi à appliquer une justice transitionnelle impliquant principalement des victimes sud-coréennes, même avec le spectre d’un conflit non résolu avec le Nord et des tensions persistantes avec une dictature dans la zone démilitarisée. La justice transitionnelle peut non seulement avoir lieu pendant que ce conflit est toujours en cours, mais il est également possible de poursuivre la justice transitionnelle sans exacerber le conflit.
Le troisième enseignement important de l'expérience de la Corée du Sud en matière de justice transitionnelle est qu'il est possible d'avoir plusieurs commissions vérité, différents programmes de réparation et de poursuivre les dictateurs pour corruption et violations des droits humains sur plusieurs périodes, ce qui signifie que l'on n'est pas limité à un seul essai ; on n'est pas limité à une seule tentative. On tire des leçons et on construit à partir de là.
Amaya Lilles : Des demandes de vérité, de justice et de réparations subsistent, notamment de la part des femmes ayant survécu à l'esclavage sexuel et des victimes du travail forcé pratiqué par le Japon pendant la Seconde Guerre mondiale à l'encontre des Coréens.Comment ces demandes affectent-elles la situation politique et sécuritaire actuelle dans la péninsule coréenne et dans la région ?
Ruben Carranza : Les États-Unis ont joué un rôle très peu constructif en diluant les demandes de justice des survivantes de l'esclavage sexuel et du travail forcé par le Japon pendant la Seconde Guerre mondiale. Contrairement à leur soutien à la justice transitionnelle en Europe après la Seconde Guerre mondiale, comme les procès et les réparations pour les victimes de l’Holocauste, les États-Unis ont refusé de soutenir les réparations pour les femmes de réconfort coréennes et les victimes du travail forcé. Cela reflète la priorité des États-Unis dans leur alliance militaire avec le Japon et la Corée du Sud contre la Chine, la Corée du Nord et la Russie, en matière de justice et de responsabilité.
Cette orientation militaire fait qu’il est difficile pour les victimes coréennes d’exiger des comptes du Japon. Lorsque les victimes ont tenté d'ériger des statues de femmes de réconfort, le Japon a fait pression sur la Corée du Sud, les États-Unis ayant négocié un résultat qui a été rejeté par les défenseurs des victimes. L’actuel gouvernement sud-coréen de droite suit le programme militaire américain, mettant de côté la justice transitionnelle et la reconnaissance des crimes de guerre de la Seconde Guerre mondiale.
Le Japon a refusé d'exécuter un jugement d'un tribunal sud-coréen ordonnant à une entreprise japonaise de verser une indemnisation aux victimes du travail forcé et continue de nier le viol et l'esclavage sexuel commis contre des femmes de réconfort coréennes et asiatiques.
Amaya Lilles : En décembre, la Haute Cour de Séoul a ordonné au gouvernement japonais de verser des indemnisations à 16 femmes survivantes de l'esclavage sexuel sur la base du droit international coutumier, mais Tokyo maintient qu'il n'a aucune obligation de le faire. Quelle est l’importance de cette victoire juridique, tant pour les victimes qu’en termes de responsabilité internationale pour les violations des droits humains ?
Ruben Carranza : Le fait que les tribunaux sud-coréens puissent encore reconnaître ces crimes de guerre et que le nombre décroissant de femmes de réconfort – survivantes de l’esclavage sexuel au Japon – puissent encore entendre et être témoins de cette reconnaissance est important en soi. Cela ne mènera peut-être pas à une compensation et ne permettra peut-être pas au Japon de présenter des excuses sans équivoque. Mais je pense qu'il est important en Corée du Sud et peut-être dans d'autres pays où il reste encore quelques femmes de réconfort survivantes d'entendre leurs propres tribunaux reconnaître ce qu'elles ont vécu et les injustices qu'elles ont subies, dans de nombreux cas pendant des années en silence.
Dans le même temps, cela nous révèle également que la justice transitionnelle entre États est souvent régie par les mêmes doubles standards que nous voyons aujourd'hui ailleurs dans le monde, où les pays qui prêchent les droits humains et le droit international, qui parlent d'un ordre fondé sur des règles, en fait, ne l’appliquent pas à eux-mêmes et n’ont aucun intérêt à rechercher la justice et à rendre des comptes lorsque leurs propres intérêts militaires, économiques et politiques sont en jeu. Cette hypocrisie est évidente au Japon et aux États-Unis, qui ignorent cette décision de justice. L'incapacité d’exécuter un jugement de réparation contre le Japon est un autre exemple clair de deux poids, deux mesures qui font obstacle à une justice transitionnelle significative.
Amaya Lilles : Quel rôle la responsabilité non judiciaire et les mesures de réparation peuvent-elles jouer dans le contexte coréen ? Existe-t-il des exemples de telles mesures ? Si oui, quelle a été leur efficacité ?
Ruben Carranza : Tout d'abord, il est souvent regrettable que nous soyons confrontés à une dichotomie entre les mesures de responsabilité judiciaires et non judiciaires, car cela suppose que la justice ne se produit que par les tribunaux. Dans de nombreux pays sortant d’un conflit ou d’une dictature, les tribunaux sont faibles, politisés et contrôlés par les élites, ce qui rend la responsabilité judiciaire irréaliste. Dans de tels cas, la justice transitionnelle s’appuie souvent sur des institutions non judiciaires. Les commissions vérité et les réparations peuvent rendre une justice significative en dehors des ordonnances des tribunaux.
En Corée, les exemples venus du Sud, comme les commissions vérité couvrant les violations commises lors de la colonisation japonaise ou les procès d’anciens dictateurs militaires, ont évolué de manière organique et étaient réalisables au moment de leur création. Les programmes de réparation, comme ceux destinés aux victimes du massacre de Gwangju et aux détenus politiques sous les dictatures, ont été progressifs et élargis à mesure que l’espace politique s’élargissait.
Ces exemples montrent que la justice transitionnelle peut jouer un rôle constructif et significatif dans la lutte contre les violations des droits humains dans le Nord et le conflit dans la péninsule coréenne. Il permet aux Coréens d'aborder entre eux les questions d'histoire, de conflit et d'idéologie, favorisant ainsi le dialogue, la coexistence et une éventuelle réunification. Les mesures non judiciaires se concentrent sur la réconciliation, qui est cruciale pour la péninsule coréenne, plutôt que sur la justice rétributive qu'offrent les poursuites. Dans ce contexte, la réconciliation est un objectif clé de la justice transitionnelle.
Amaya Lilles : Parallèlement à son développement économique, l'influence culturelle de la Corée du Sud s'est accrue ces dernières années, portée par la popularité croissante du cinéma, de la musique et de la technologie coréennes dans de nombreuses régions du monde, en particulier auprès des jeunes. Existe-t-il des moyens pour les Coréens, et en particulier les jeunes Coréens, d’exploiter cette influence culturelle pour faire progresser la justice et la responsabilité pour les violations passées des droits humains dans la péninsule coréenne et dans d’autres pays ?
Ruben Carranza : La justice transitionnelle se concentre sur la responsabilité pour les violations passées des droits humains, mais si elle prend trop de temps, ces héritages ont tendance à être oubliés. L’oubli devient l’ennemi de la justice et de la responsabilité. Lorsqu’on fait délibérément oublier aux gens, l’impunité prend le dessus. Une façon de lutter contre l’oubli, de s’opposer aux efforts délibérés visant à réviser l’histoire ou à effacer la mémoire historique, consiste à utiliser la culture. Mais il devrait s’agir d’une culture populaire, touchant davantage de personnes et non seulement les travailleurs culturels, les universitaires ou les musées et universités. La culture pop joue un rôle important.
L’un des meilleurs exemples pour la Corée est celui du groupe K-Pop BTS, qui a une chanson sur le massacre de Gwangju. Le simple fait de juxtaposer ces deux éléments montre à quel point la culture pop coréenne est devenue importante non seulement économiquement, mais aussi culturellement à l’échelle mondiale, contribuant ainsi à promouvoir la justice et la responsabilité dans le pays. Même si un gouvernement de droite tente d’effacer les souvenirs des dictatures passées ou de la guerre de Corée, la renaissance culturelle de la Corée du Sud peut préserver la mémoire historique. Cette culture de la mémoire peut combler les écarts créés par les agendas politiques et aider les jeunes coréens à se souvenir et à remédier aux injustices passées.
Même si l’impact de la culture sud-coréenne sur les discussions au Nord reste incertain, la culture de promotion de la paix et de la responsabilité devrait résister à la militarisation de la justice transitionnelle. La culture sud-coréenne, plus progressiste et influente à l’échelle mondiale, contraste avec les pays qui utilisent les exportations culturelles pour justifier leurs programmes militaires. Cette influence mondiale de la culture sud-coréenne a un potentiel important pour faire progresser la justice et la responsabilité, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays.
____________
PHOTO : Un groupe de femmes de réconfort se rassemblent devant l'ambassade du Japon à Séoul en août 2011 pour exiger justice au gouvernement japonais pour l'esclavage sexuel qu'elles ont subi pendant la Seconde Guerre mondiale. (Claire Solery/Wikimédia)
