Centre international pour la justice transitionnelle
L'Accord de paix final signé en 2016 entre les guérilleros des Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC-EP) et le gouvernement colombien a créé un système de justice transitionnelle ambitieux et innovant appelé le Système global de vérité, justice, réparation et garanties de non-répétition. Ce système comprend des mécanismes judiciaires et extrajudiciaires pour à la fois garantir les droits des victimes et parvenir à une paix stable et durable dans le pays. La Juridiction Spéciale pour la Paix (JEP) est le mécanisme judiciaire chargé de déterminer et de superviser les mesures visant à demander des comptes aux responsables du conflit armé interne et à s'assurer qu'ils acceptent leurs crimes et en répondent aux victimes et à la société en général.
Les 26 et 27 avril, la JEP a tenu la première audition publique sur la reconnaissance de responsabilité. Il s'agissait de l'affaire 03 concernant des personnes assassinées et victimes de disparition forcée présentées comme des victimes au combat par des agents de l'État. À la demande des victimes, il a eu lieu à Ocaña (Norte de Santander), une municipalité historiquement marginalisée le long de la frontière avec le Venezuela. Cette ville, qui manque d'une présence étatique significative et est connue pour ses violences, est l'endroit où certains des jeunes de Soacha (une municipalité adjacente à Bogotá) ont été assassinés. Les responsables de la police ont trompeusement amené ces jeunes hommes à Ocaña après leur assassinat et les ont présentés comme des membres présumés de la guérilla tués au combat, ce qui leur a valu des avantages et des postes au sein de l'armée et de la police. Cette horrible pratique est autrement connue sous le nom de "faux positifs".
Un général, quatre colonels, cinq officiers et sous-officiers de l'Armée nationale et un civil collaborateur ont reconnu leur responsabilité dans ces crimes de guerre et crimes contre l'humanité, dont les a accusés la Chambre pour la reconnaissance de la vérité et de la responsabilité. Dans leurs témoignages respectifs, les individus ont expliqué les circonstances dans lesquelles les crimes ont été commis et ont reconnu le préjudice subi par les victimes et leurs familles. En réponse aux demandes des mères, les individus ont cherché à restaurer la réputation de chacune des victimes, affirmant avec force qu'elles avaient assassiné des innocents qui n'avaient rien à voir avec les groupes armés. Plusieurs victimes ont exprimé un certain soulagement de leur douleur après avoir mieux compris ce qui était arrivé à leurs proches. De leur côté, les personnes comparaissant devant la JEP ont eu l'opportunité de comprendre les différentes dimensions du mal qu'elles ont causé et la gravité des crimes qu'elles ont commis. Pour le grand public, l'audience a mis en lumière ces crimes, non pas comme des incidents isolés mais comme faisant partie d'un problème structurel qui a profondément sapé la légitimité de l'armée colombienne. Selon les informations analysées par la JEP, au moins 6 402 cas de faux positifs ont été commis dans tout le pays entre 2002 et 2008.
Cette audience représente une avancée majeure dans la garantie des droits des victimes à la vérité, à la justice, à la réparation et à la non-répétition pour les victimes, et elle constitue un précédent dans l'application d'approches réparatrices dans la poursuite pénale des crimes internationaux. Il est le résultat d'un long processus préparatoire de dialogue entre les victimes et les témoins, d'abord séparément puis conjointement, animé par une équipe interdisciplinaire de la JEP composée de juristes, d'anthropologues, de psychologues et de politologues.
Cependant, cette première audience de reconnaissance a révélé plusieurs défis. Premièrement, bien que la préparation des victimes et des comparants soit remarquable, la gestion et la réponse aux attentes des familles des victimes, pour qui la reconnaissance de responsabilité sera toujours insuffisante par rapport à l'ampleur de leur perte et de leur douleur, reste un défi.
Deuxièmement, il y a une ligne fine entre la justification et l'explication. Les personnes présentes à l'audience ont fourni des explications détaillées pour nous permettre de comprendre les motivations et les objectifs de cette pratique criminelle. Cependant, parfois, ils ont franchi cette ligne fine et ont utilisé des expressions qui ont été interprétées comme des justifications, que les victimes ont rejetées.
Enfin, l'audience a démontré à quel point il peut être difficile d'organiser de manière appropriée une telle audience, qui ne peut pas suivre le format typique d'une audience judiciaire. Une audience de ce type implique un public en direct et nécessite le montage d'une scène, une combinaison de composants en face à face et virtuels, l'utilisation de caméras, etc. Cela crée à son tour des défis techniques de communication pour le public, qui peut avoir du mal à se connecter aux messages et aux émotions puissantes et diverses qui en résultent inévitablement.
Que se passe-t-il maintenant ? Les victimes et leurs représentants ont 15 jours pour présenter leurs observations à l'audience. Par la suite, la JEP déterminera si les reconnaissances offertes répondent aux critères factuels, judiciaires et réparateurs requis par la loi. Dans les mois à venir, d'autres audiences de reconnaissance sont attendues concernant des affaires de prise d'otage et de privation grave de liberté commises par les FARC-EP.
PHOTO : Lors de l'audience, le sous-sergent à la retraite Sandro Pérez montre une fleur que la mère d'une des victimes lui a offerte. "Je porte ça avec moi pour me rappeler la vie de ton fils," lui dit-il. "Il n'y a aucune excuse ou réparation qui puisse réparer les meurtres de vos proches. J'aurai toujours honte d'avoir commis des actes aussi inhumains." (Juridiction Spéciale pour la Paix)
