Features

August 14, 2008

Peru: Alberto Fujimori on Trial

The ICTJ submitted an amicus curiae brief to the Peruvian Supreme Court for the case against Alberto Fujimori, Peru’s president from 1990-2000, who is on trial for charges of murder and kidnapping. 

An Executive Summary of the amicus curiae brief follows in English and Spanish. 

To learn more about the trial, download Alberto Fujimori on Trial in English or Spanish. Click here to download the Executive Summary in pdf (English and Spanish).

 

---

EXECUTIVE SUMMARY

Amicus Curiae Brief Presented by the International Center for Transitional Justice

Oprima aquí para la versión en español.

The ICTJ submitted an amicus curiae brief to the Special Criminal Chamber of the Peruvian Supreme Court in the case against Alberto Fujimori. The presentation of this type of legal brief is a widely accepted practice in national and international courts as a means of furthering legal debate. It is generally accepted that the presentation of this type of document does not interfere with the proceedings and does not affect due process rights (including the defendant's right to counsel). The ICTJ is a non-governmental organization that lends assistance to societies confronting a legacy of human rights violations. It is thus interested in this trial and its outcome, given that the criminal responsibility of a Head of State in the perpetration of human rights violations is being determined. The ICTJ has opted to present the legal brief since the Special Chamber's ruling could become an important benchmark for the criminal liability standard for Heads of State in Peru and throughout the world.

The ICTJ's brief includes a comparative description of the legal standards and practices employed in other Latin American countries for establishing the criminal responsibility of high-ranking officials for the human rights abuses committed by subordinates. International and domestic judicial decisions are important interpretive tools for determining the applicable rules of international law for a particular case. For the Peruvian court, the study of comparative experience will provide useful examples of how to interpret domestic law consistent with international legal obligations. In the end, the Court must examine all evidence and, within the confines of due process, determine the criminal responsibility that may be assigned to the former President.

A review of regional practice demonstrates that there exist several legal doctrines that allow for finding high-ranking officials criminally responsible for the actions of their subordinates. With respect to crimes physically perpetrated by another, other national courts have adopted a theory that assigns principal criminal responsibility to one who uses an agent to carry out a crime. In addressing those crimes committed pursuant to plans devised and directed by institutional leaders, courts have applied a test that looks at not only whether the individual was involved in perpetrating the crime, but also whether he or she was involved in the inception and implementation of the plan or strategy. The theories of criminal responsibility that refer to either planning criminal activity or participating in an organization do not require that such a plan or organization be fully "criminal." It is enough for the defendant to have been aware of the illegal consequences of any act or omission; this is especially true in circumstances where the consequences derive from the regular course of events. Regarding evidentiary standards, practice shows that secondary evidence such as effective control, authority, information regarding subordinates' behavior, and defendant's subjective knowledge can support a finding of the existence of the objective and subjective elements of a crime.

Back to top

---

RESUMEN EJECUTIVO

Amicus Curiae del Centro Internacional para la Justicia Transicional (ICTJ)

El ICTJ presentó un escrito como amicus curiae ante la Sala Penal Especial de la Corte Suprema del Perú en el caso Alberto Fujimori Fujimori. El instituto del amicus curiae promueve el debate robusto de asuntos de interés público y es aceptado en muchas jurisdicciones nacionales e internacionales. La presentación no amplía el universo de los asuntos a decidir ni afecta el derecho de defensa. El ICTJ es una organización no gubernamental que ofrece asistencia a sociedades que enfrentan un legado de violaciones a los derechos humanos. Por ello, tiene interés en este juicio en el cual se halla en juego el alcance de la responsabilidad de un jefe de Estado por violaciones a los derechos humanos. El fallo de la Sala Especial puede representar una contribución muy relevante para determinar bajo qué condiciones la responsabilidad de un jefe de Estado incluye el ámbito de la responsabilidad penal en Perú y en otras latitudes.

La presentación del ICTJ ofrece una descripción comparada de las normas y de la práctica judicial en la región sobre el alcance de la responsabilidad penal de los superiores jerárquicos por violaciones a los derechos humanos cometidas por sus subordinados. La Sala Penal Especial, de tal forma, cuenta con ejemplos relevantes en la región que podrían ayudar en el cumplimiento de la obligación de analizar el derecho peruano en consonancia con los principios del derecho internacional. Las decisiones de tribunales nacionales e internacionales constituyen una fuente de interpretación para la determinación de las reglas del derecho internacional aplicables a un caso y la experiencia comparada ofrece ejemplos útiles al tribunal peruano acerca de las posibilidades de compatibilizar la interpretación del derecho nacional frente a las exigencias del derecho internacional. Por supuesto, el tribunal debe examinar todos los elementos probatorios y, en el marco del debido proceso, determinar la responsabilidad penal que le pueda asistir al ex Presidente.

La práctica regional muestra, en primer lugar, que la responsabilidad penal de superiores por las acciones de sus subordinados es aceptada por medio de varias figuras. Entre ellas, respecto de la comisión por otro, en particular, los tribunales de la región incluyen la situación del instrumento doloso. Cuando se trata de delitos cometidos conforme a planes concebidos y dirigidos por una cúpula institucional, los tribunales no sólo han analizado si existió una contribución de aquélla a la comisión de los delitos sino también si hubo un aporte a la creación e implementación del plan o estrategia. Las figuras que contemplan la participación en, o la utilización de, un aparato organizado, o la planificación de las actividades delictivas, por su parte, no reclaman que la institución o plan sea "criminal" en su totalidad; basta con el conocimiento del acusado sobre la consecuencia ilegal de su acción u omisión, especialmente aprovechando su conocimiento de los cursos causales que normalmente desatará su acción. Con relación a la prueba, la práctica muestra que los indicios pueden fundamentar una determinación de la existencia de los elementos objetivos y subjetivos de un delito, como la existencia de planes y órdenes, el ejercicio del control efectivo, el dominio, la posesión de información sobre acciones de subordinados, o el conocimiento del acusado.

Back to top